Dan Wagner

Bio

Dan Wagner es director ejecutivo y fundador de Civis Analytics, fue jefe de Analistas en la campaña de Obama 2012, supervisando un equipo de 54 personas compuestos por analitas, ingenieros y organizadores que proporcionaron análisis y tecnologías para el contacto con los votantes, la recaudación de fondos y la comunicación. El trabajo de su departamento se le atribuye la “reinvención de cómo se hacen las campañas nacionales”, y se ha destacado en la revista Time, el MIT Technology Review, el Wall Street Journal, Bloomberg, el Los Angeles Times y Harper. Considerado como un niño prodigio en 2012, con menos de 30 años, estivo al frente del citado equipo en el proyecto conocido como “La cueva” donde  decenas de científicos de datos de veintitantos años analizaron enormes cantidades de información desde muchas fuentes dispares que permitió a la campaña apuntar a los votantes individuales con influencia. Desde La Cueva surgió información que permitieron tomar importantes a lo largo de la campaña y cambió para siempre la forma de ejecutar las campañas nacionales. Lea el MIT Technology Review ‘s el excelente informe para más detalles.

Las predicciones

Dos años después de la elección de Barack Obama como presidente, los demócratas sufrieron su peor derrota en décadas. Las mayorías del Congreso que habían dado a Obama sus éxitos legislativos, la reforma de los mercados de seguros de salud y financieros, fueron barridos en las elecciones de mitad de mandato, el control de la Cámara cambió y surgió el Tea Party como fuerza emergente de los republicanos. Dan Wagner lo había visto venir, cuando fue contratado como director de focalización de la DNC, en enero de 2009 y se convirtió en responsable de la recogida de información para el votante y analizarla para ayudar a los miembros del comité de aproximación  a votantes individuales por correo directo y teléfono.

Ese otoño, cuando se llevó a cabo una elección especial para un escaño en el Congreso en el norte del estado de Nueva York, Wagner predijo con éxito el margen final dentro de los 150 votos, mucho antes de la jornada electoral. Meses más tarde, los encuestadores proyectaron que Martha Coakley estaba seguro de ganar otra elección especial para llenar el escaño en el Senado de Massachusetts vacío por la muerte de Ted Kennedy,  pero Wagner predijo correctamente que el republicano Scott Brown era probable que ganara en este estado firmemente demócrata. “Una cosa es tener la razón, cuando usted va a ganar”, dice Jeremy Bird, subdirector nacional de Organizing for America, alojados en el DNC. ” otra cosa a tener razón cuando vas a perder y otra cosa es ser correctas cinco meses antes de que usted va a perder.

Como los exámenes parciales 2010 se acercaron, Wagner construyó modelos estadísticos para las carreras del Senado seleccionados y 74 distritos del Congreso. A partir de junio, comenzó a predecir los resultados de las elecciones y no había llegado hasta allí con las encuestas tradicionales.Había contado votos uno por uno. Su primer indicio de que el partido estaba en problemas vinieron de miles de llamadas individuales de estudio adaptados a perfiles estadísticos ricos en bases de datos de la DNC. Votantes Democratas de la base estaban diciendo a las personas que llaman de la DNC que eran mucho menos propensos a votar que la probabilidad estadística sugirió. Sus predicciones del Congreso estaban erradas en un promedio de tan sólo 2,5 por ciento. “Ese fue un punto de prueba para una gran cantidad de personas que no entienden las matemáticas detrás de ella, pero entienden el valor de lo que produce que las matemáticas”, dice Mitch Stewart, director de Organizing for America. “Una vez que la primera especial

[elecciones] pasó, su palabra era el estándar de oro en el DNC.”

La importancia de los logros de Dan Wagner iba mucho más allá de su capacidad de declarar ganadores meses antes de las elecciones. Su enfoque equivalía a una ruptura decisiva con las herramientas del siglo 20 para el seguimiento de la opinión pública, que giraba en torno a la cuarentena de pequeñas muestras que podrían ser tratados como representante del conjunto. Wagner había surgido de un grupo de analistas que pensaban de los votantes como individuos y trabajaron con las proyecciones globales sobre sus opiniones y comportamientos hasta que revelaron un cuadro compuesto de todos. Sus técnicas marcaron el cumplimiento de una nueva manera de pensar, una década en la fabricación, en el que los votantes ya no estaban atrapados en geografías políticos antiguos o conexión a categorías demográficas tradicionales, como la edad o el sexo, dependiendo de qué atributos encuestadores preguntaron sobre o cómo los vendedores de consumo los clasificaron para los propósitos comerciales. En cambio, el electorado podría ser visto como un conjunto de ciudadanos individuales que tienen cada uno medida y evaluada en sus propios términos. Ahora le correspondía a un candidato que quería llevar a esas personas a construir una campaña que interactuar con ellos de la misma manera.

Dan Wagner

 

Big Data

En vista de los resultados el presidente Obama tomó la decisión de crear La Cueva, una oficina sin ventanas donde un equipo de 50 Analistas y matemáticos dirigidos por Dan Wagner se dedican a analizar toda la información disponible, el Big Data, para conocer las necesidades individuales de los electores y elaborar mensajes políticos personalizados para que el equipo de campaña los pudiera transmitir. Esta estrategia le llevó a la victoria en 2012. Alex Lundry era el responsable de la unidad de ciencias de datos de Mitt Romney, una décima parte del tamaño del equipo de análisis de Obama. Los republicanos usaban empresas externas y los demócratas crearon sus propios departamentos de conocimiento.

Para reunir la información se hicieron para cada estado clave entre 5.000 y 10.000 llamadas entrevistas de formato corto que calibran rápidamente las preferencias del votante, y 1.000 entrevistas en una versión de formato largo que se parecía más a una encuesta tradiciona. Para derivar predicciones a nivel individual, los algoritmos escrutaron por patrones entre estas opiniones y un máximo de mil variables de cada uno, extraídos de los registros de inscripción de votantes, almacenes de datos de consumidores y últimos contactos de campaña.

Dan Wagner. Jefe de analistas de Obama en La Cueva

Esto se convirtió en un ciclo casi perfecto de modelos Microtargeting dirigido a voluntarios para orientar las conversaciones con guión que tenían con los votantes específicos en la puerta de sus casas o por teléfono. Cada una de estas interacciones producen datos que fluían de nuevo en los servidores de Obama para refinar los modelos que ayudaban a los voluntarios en las siguientes encuestas. La eficiencia y la escala de ese proceso pusieron los demócratas muy por delante a la hora de perfilar los votantes.

Ya no se tiene en cuenta encuestas de grupos de personas, se piensa en los votantes como individuos y trabajan en proyecciones en base a todas las opiniones y comportamientos que los llevan a un cuadro global, no se les clasifica por sexos, estratos sociales o categorías demográficas como hacen los vendedores sino como ciudadanos individuales que toman sus decisiones. Este es el concepto más rupturista. Después es un tema del candidato el hacer una campaña que sintonice con las inquietudes reales de su electorado con mensajes personalizados. El resumen para el candidato sería: “No sólo se quien eres si no en qué tipo de persona te quieres convertir y yo puedo ayudarte a hacerlo”.

Pero ya la campaña de 2012 tenía ambiciones más allá de sólo modificar el comportamiento de los ciudadanos que no participan a través del registro y movilización. Quería asumir el problema más desconcertante en la política: el cambio de opinión de los votantes. Una forma de hacerlo es mediante encuestas que midan que mensajes son los mas efectivos entre la población. Un descubrimiento fue que los votantes de entre 45 y 65 años son mas propensos a cambiar de opinión que los de 65 y eso ya nos da un target sobre el que trabajar cuando queremos captar el Voto Fronterizo.

La forma tradicional era hacer pruebas con grupos pequeños y extrapolar, este tipo de decisiones es la que llevó al descalabro electoral de CiU en 2012. Evidentemente estos modelos no funcionan. Otro dato que se demostró muy relevante en esta campaña fueron las entrevistas uno a uno de los voluntarios, pese al miedo de los directores de campaña a que los voluntarios perjudicaran al candidato, globalmente la estrategia se demostró acertada. Las personas que habían sido entrevistadas eran más propensas a votar a Obama. Esto justifica el uso de redes de voluntarios lo mas grandes posibles peso a que alguna vez se genere algún problema puntual. Simpatizantes probables Obama recibían recordatorios regulares de sus organizadores de campo locales y una vez que tenían respuesta un mensaje de agradecimiento y proponer otras maneras de participar en la campaña.

Enlaces

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

Estudio sobre Activismo e Internet

El estudio sobre Activismo e Internet fue realizado por Lindsay Hoffmanpolitica-redes-sociales, profesora asociada de Comunicación y Ciencias Políticas  de la Universidad de Delaware. La profesora con su equipo elaboraron un informe sobre cómo perciben las personas su propio comportamiento político online.

El estudio se basa en una encuesta realizada a 1.000 adultos entre 2008 y 2010, la cual se centró en 11 comportamientos políticos, incluido el voto, la comunicación online sobre política, suscribirse a información política online, hacerse “amigo” o dar a “me gusta” en el Facebook de un candidato o de un político y la colocación de una pancarta o llevar una camiseta política.

Las conclusiones a las que se llegó en el estudio fueron las siguientes:

  1. Las personas consideraron que todos los comportamientos mencionados, salvo el voto, eran comunicación
  2. Las personas encuestadas percibían su comportamiento online y offline como asuntos distintos, y que uno no reemplazaba al otro. “Saben que no influyen en el gobierno hablando por Internet”, señala Hoffman.
  3. Los participantes en el estudio que afirmaron tener más confianza en el gobierno y en su capacidad para tener un efecto en él estaban incluso más motivados para participar en actividades políticas online cuando las percibían como una forma de comunicación. “Si la gente lo ve como comunicación, son más propensos a participar”, señala Hoffman. “La comunicación es un pilar fundamental en la participación política.”
  4. En 2008 ya se dio mucha importancia a las redes sociales en el primer triunfo electoral de Obama. Las herramientas web desarrolladas para su campaña electoral partieron de la pauta de las realizadas en 2004 para el candidato Howard Dean, pero la cantidad de voluntarios con ellas movilizados, la consecución de votos conseguidos por medio de las mismas y los niveles de información puntual a los que en todo momento tuvieron acceso los organizadores fueron un hito en la historia política de los EEUU.

Los investigadores de la Universidad de Delaware realizaron otra investigación, publicada en 2012, sobre la importancia de las emociones de los candidatos en las elecciones. LA conclusión fue que el atractivo emocional de un candidato percibido en el mundo online no influyó en que más gente se implicara en apoyarle; sólo afectaba a los que ya estaban comprometidos. El tipo de emoción expresada tampoco influía en un sentido o en otro.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

Como fortalecer el Engagement con los seguidores

Fortalecer el Engagement en Redes SocialesEl Engagement es el compromiso que tienen los seguidores con una persona o una marca en las Redes Sociales y es lo que hace que compartan o no lo contenidos y que participen.

 Es frecuente en el uso de las Redes Sociales por parte de los políticos ver actualizaciones de estado como: “Reuniones en el Parlamento/Gobierno/Ayuntamiento, después a la Radio y por la tarde Comite”. Esto no invita a comentar o participar, ni favorecen el Engagement. Hay gente que hace clic por inercia en el Me gusta y mas raro es que alguien comparta el contenido. Si hay algún comentario es del tipo “Cuanto trabajo”, “No paras” lo cual es aún más aburrido si cabe.
En vez de tanta hoja de ruta más vale poner un solo tema del que se va a hablar o que se podría mejorar, una propuesta, una idea o un problema que hay que solucionar. También es correcto hacer laguna pregunta del tipo ¿Que pensáis?. El cambio será espectacular y el Engagement está garantizado.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

Política Open Source

Internet trajo una forma de trabajar que rompió los esquemas de la industria tradicional, el modelo Open Source: un grupo de personas con interés comunes trabajan gratuitamente en un proyecto para alcanzar un producto o servicio que sea un beneficio para la sociedad.

Uno de los ejemplo más notorios de esta filosofía de trabajo fue el Sistema Operativo Linux que hoy en día es utilizado por la mayoría de servidores de Internet del mundo.

image

Este modelo de funcionamiento no tardó en ser adoptado por otros grupos de personas y también ha llegado al mundo de la política donde hemos visto numerosos ejemplo de movimientos formados por personas auto-organizadas que no dependen de ningún partido y que consiguen con sus acciones una gran notoriedad e influencia en la sociedad como el Movimiento 15M y la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. La primera vez que se utilizó el término fue en Estados Unidos en la campaña presidencial de 2004 refiriéndose a había sido una “Campaña Poltíca Open Source“. Posteriormente el término más utilizado ha sido el de Política Open Source o Política 2.0.

Internet le ha dado a las personas la posibilidad de participar de forma activa en la definición de como debe ser su sociedad y debido a las estructuras rígidas y jerarquizadas de los partidos políticos tradicionales donde es más complicado desarrollar estas acciones optan por crear este tipo de movimientos. Es lo que se conoce como “Reprogramar la política

Sin embargo no podemos dar toda la culpa a los partidos políticos, los medios de comunicación tienen gran parte de responsabilidad. Así vemos como cualquier persona de estos movimientos que diga o haga una barbaridad es tratada con cierta indulgencia y la imagen general del movimiento no queda afectada. Pero cuando esto pasa en un partido el tratamiento de la noticia cambia radicalmente, cualquier anécdota protagonizada por un concejal que a lo mejor lleva poco tiempo en el partido es elevada la categoría de noticia de primera plana y el partido se ve obligado a grandes esfuerzo para corregir o matizar esa información.

Esto tiene como consecuencia lógica que desde los partidos se cuide y controle mucho que es lo que se dice y publica en Internet por miedo a este tipo de fenómenos, pero comporta la consecuencia de que cuando necesitan a sus militantes para que les ayuden a difundir mensajes o participar en una campaña estos no estén preparados ni motivados para hacerlo.

¿Qué hacer entonces? Lo mejor es un modelo mixto entre los movimientos políticos Open Source y los Partidos Políticos tradicionales, plataformas de simpatizantes independientes pero en relación y sintonía con la dirección del partido ya que comparten los mismos fines. Este tipo de estructuras tienen la agilidad y motivación necesaria para desarrollar la labor de difusión de los ideales propios sin la rigidez que impone la oficialidad del partido.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

Coca-Cola y las Redes Sociales

Como todos sabemos el departamento de Marketing de Coca-Cola es uno de los mejores del mundo y sus empleados se encuentran también entre los más motivados e identificados de todas las multinacionales.

Algunos aspectos curiosos sobre la política de Cola-cola en Redes Sociales:

  • Curiosamente a nadie de la empresa se le ocurrió hacer una página de Fans. Finalmente un aficionado anónimo creo la página en Facebook. Cuando llevaba un millón de Fans Facebook se lo comunicó a Coca-Cola por si lo querían demandar o cerrar la página. Coca-cola decidió colaborar y ayudar a los creadores de la página y hoy tiene más de 21.000.000 de Fans
  • Coca-Cola da cursos a empleados que quieren ser portavoces voluntarios de la compañía en Redes Sociales. Hay gente del departamento de calidad que se puede pasar horas hablando de lo bien que lo hacen y de los controles que pasan las materias primas. Lo que hace Coca-cola es darles un curso de comportamiento social y dejarles que hagan de portavoces.
  • Lo que debe cumplir un empleado-portavoz es lo siguiente:
    • Estar certificado en el programa Social-Media
    • Seguir el código de conducta de la compañía
    • Ser consciente de que se está representando a la compañía
    • Identificarse siempre como empleado
    • Mantener copias
    • 1:11:05
  • Coca-cola fue recientemente nombrado por Slate’s The Big Money como la marca que hace el mejor uso de Facebook sobre todo con su muy publicitada campaña 206 expedition, una campaña que está considerada como la más larga en proyectos de social media hasta ahora.
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…

El movimiento del Tea Party

El Tea Party Movement es un grupo de presión en los Estados Unidos formado por personas que en su mayoría pertenecen o son votantes del partido republicano. Carecen de líder concreto porque se vanaglorian de “Ser un movimiento de ciudadanos normales, patriotas de los de verdad, americanos de toda la vida, con ganas de cambiar la faz del corrupto Washington y echar del poder a tanto político arribista“.

El nombre Tea Party hace referencia al movimiento anticolonialista de finales del siglo XVIII llamado Motín del té de Boston o (“Boston Tea Party” en inglés), que protestaba por la aprobación de los impuestos al té sin tener representación en el parlamento Británico.

Quieren una política conservadora fiscal, y el originalismo, es decir, la vuelta a los orígenes filosófico-constitucionales de Estados Unidos. Desean una menor intervención del gobierno y menos impuestos. No son estrictamente republicanos incorporan personas de todo tipo.

Nació en los primeros meses del año 2009 como respuesta a medidas fiscales tomadas por el presidente Barack Obama, en gran parte como respuesta al paquete de estímulo fiscal del año 200, también se oponen a la reforma de la sanidad pública del presidente Obama. De todas formas hay que tener en cuenta que la comunicación entre activistas conservadores venía de meses antes.

Los manifestantes también utilizan las redes sociales, entre estas Facebook, Twitter y MySpace, así como también blogs en medios de comunicación de centroderecha y conservador para promover sus eventos.

Inicios

El Tea Party nació el 19 de febrero de 2009. Hacía un mes que Obama había jurado el cargo de presidente. Hacía una semana que el congreso había aprobado el estímulo público para evitar la recesión. Ese día, un comentarista ecónomico de la cadena NBC, Rick Santelli, se quejó a gritos en antena del plan demócrata para salvar la economía: “El gobierno promueve el mal comportamiento”. Más adelante dijo: “¡Esto es América! ¿Cuánta gente quiere pagar por la hipoteca de su vecino, que tiene un baño de más y no puede pagar sus recibos?” Acabó con una propuesta: “Pensamos en montar un Tea Party en Chicago en julio”.

Santelli no tuvo tiempo de preparar su reunión. Al día siguiente, grupos llamados Tea Party empezaron a brotar. Hacía semanas algunos activistas conservadores se comunicaban en internet y trataban de buscar alguna chispa que lanzara algún movimiento. Ahí estaba. (Santelli está encantado de haber iniciado todo esto, pero no ha participado más.)

El Tea Party son sobre todo miles de asociaciones locales. No hay estructura ni líder. El Tea Party nació como un movimiento contra los impuestos y un gobierno demasiado grande. A partir de ahí, se mezcla todo. Insisten mucho en la Constitución y en los padres fundadores. También quieren reducir la nueva reforma sanitaria y la inmigración. Son gente enfadada, pero las alternativas que proponen no están claras. Nadie da muchos detalles qué cortar ni qué tasas rebajar: ¿hay que limitar el gasto en defensa? ¿Hay que irse de Afganistán? Por ahora, es un sentimiento compartido contra un gobierno fisgón.

Grupos Tea Pary

En el Tea Party hay seis grandes organizaciones, no muy bien avenidas entre ellas:

  1. Tea Party Patriots, Los movimientos de base. El Tea Party empezó como un movimiento de base. Los Tea Party Patriots reúnen en su web cerca de tres mil grupos repartidos por Estados Unidos. Cada semana, doscientos líderes hablan por conferencia telefónica. No hay directrices generales; cada grupo toma sus iniciativas locales. Si funcionan, las comparten. Recaudan dinero sólo para mantener una estructura de cinco personas con salarios. Han reunido hasta ahora un millón de dólares, muy poco para este tipo de grupos. Según Mark Meckler, el líder de este movimiento variopinto, tienen tres rasgos: su preocupación principal es el gasto público, no apoyan a ningún candidato y aspiran a ser vigilantes del gobierno.
  2. Tea Party Express, Los que ganan dinero y cuota de poder. El Tea Party Express surgió en California. Su baza es un autobús que ha recorrido ya tres veces Estados Unidos. Su objetivo es más político que el de los Patriots: recaudar dinero para ayudar a candidatos en las primarias republicanas. A Patriots, no le gusta esto: “Son falsos. Son la típica organización republicana de arriba abajo dirigida por consultores republicanos, son la antítesis de lo que es el Tea Party”.
  3. Tea Party Nation, este grupo organizó el año pasado la primera convención Tea Party en Nashville. El acceso costaba 549 dólares y pagaron el caché de cien mil dólares a Palin para que hablara. Su líder, Judson Phillips, nunca escondió que aspiraba a sacar beneficios.
  4. Americans for Prosperity, Estos son los mejor organizados, los que ya tienen dinero y los que más preocupan a Obama. impulsado por los hermanos Koch, la tercera fortuna de Estados Unidos, son libertarios y promueven con su dinero institutos y think tanks -Cato Institute, Mercatus- para dar validez y base a sus ideas sobre el cambio climático o los impuestos.
  5. FreedomWorks, fundado en 1984. Su presidente es Dick Armey, ex líder de la mayoría republicana en el Congreso. En su junta está Steve Forbes, director de la revista Forbes.
  6. Tea Party Federation, intento de unión pero no engloba a todos los grupos.

Líderes

Sus principales líderes son la ex gobernadora Sarah Palin, el locutor Glenn Beck o el senador Jim DeMint.

Glenn Beck tiene ocho millones de oyentes en su programa diario en la radio neoyorquina. En él defiende los valores del movimiento ciudadano ultraconservador del Tea Party y les da más voz que nadie. Tras los recientes logros del Tea Party en las elecciones primarias de los republicanos, Glenn Beck organizó un programa en televisión rodeado por un público/invitados en el que todos eran miembros de este movimiento conservador. Es el mejor altavoz que ha podido encontrar el movimiento. No sólo por sus datos de audiencia y su popularidad, sino por sus dotes comunicadoras.

Firme y completamente seguro de sus convicciones, Beck tampoco cree en el bipartidismo porque considera que tanto republicanos como demócratas actúan en interés propio. Sí cree, por el contrario, en la fuerza de movimiento ciudadano y dice que la fama de racistas y ultraconservadores que se ha ganado el Tea Party entre la mayoría de los medios es porque no les han entendido en absoluto.

La Actualidad

Falta un día para las legislativa y hay una gran expectación por ver los resultados de este grupo.

Un autobús del Tea Party recorre Estados Unidos: Paducah (Kentucky), Reno (Nevada), Nashville (Tennessee). El público es homogéneo y los mítines se dan en aparcamientos, todos tienen la misma reclamación: Que se les devuelva su país y están enfadados, muy enfadados.:”No soporto más ver cómo un Gobierno socialista me dice lo que tengo que gastar y dónde lo tengo que gastar”. La gran mayoría de los asistentes sobrepasan la cincuentena.

El futuro

El Partido Republicano debería ser el principal beneficiado de este empuje, pero la gente no es tonta, se han dado cuenta de que dicen una cosa y hacen otra. Los republicanos han jugado con fuego durante estos años. Ahora se pueden quemar.

El Tea Party espera una cosa: sobrevivir. Es probable que lo hagan, como en 1997 lo hizo Moveon.org, que nació para proteger a Clinton del impeachment. Hoy es uno de los grandes lobis de la izquierda. El Tea Party es más desorganizado y hay más intereses ocultos detrás. Puede reventar o dispersarse. No hay una cabeza visible. Su éxito o fracaso será la noticia de estas elecciones. Es un momento fascinante para ver cómo la política gestiona el sentir de los votantes.

Aunque desde España parezca una movimiento de ultra-derecha hay que sentir una sana envidia de la capacidad de la sociedad civil americana para organizarse e influir en los partidos.

Quizá uno de los aspectos más interesantes de todo este movimiento es como un grupo de ciudadanos se puede organizar de forma muy rápida a través de Internet e influir en la política, ¿puede ser esto una nueva forma de e-política? Pronto lo sabremos.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Cargando…